El Sindicato Anestésico – Quirúrgico del Uruguay (S.A.Q.) impugnó en el 2018 resoluciones de la anterior Administración de A.S.S.E. por las que se aprobaron Convenios Colectivos sobre “Funciones de Alta Dedicación” (F.A.D.) en Cirugía General y Anestesiología, Convenios Colectivos para cuya negociación el S.A.Q. había sido desplazado en favor del S.M.U. y en cuya aprobación, pese a sus reiterados reclamos, el S.A.Q. no pudo participar y ni siquiera fue consultado, y que además, de acuerdo al alegato del S.A.Q. tales convenios “significaban un perjuicio en las condiciones laborales de los médicos anestésico quirúrgicos”.

En anteriores oportunidades el S.A.Q. había participado en negociaciones de convenios con A.S.S.E. y con Instituciones Privadas, por lo cual, además de la violación de los derechos sindicales y normativa relativa a la Negociación Colectiva, el Sindicato consideró que, en estos casos, como luego aceptan las sentencias, “se incurrió en ilegitimidad por contravención de los actos propios de la Administración, por lo que requirieron la anulación de los actos impugnados”.

El Tribunal de lo Contencioso Administrativo, máximo órgano jurisdiccional para el control de la legitimidad de los actos administrativos, falló a favor del S.A.Q., amparando ambas demandas y anulando los actos administrativos impugnados y por ende los Convenios Colectivos firmados por A.S.S.E. con el S.M.U.

Las demandas referían a convenios que la anterior Administración de Servicios de Salud del Estado firmó con el S.M.U. por los que se implementaban las llamadas “Funciones de Alta Dedicación” (F.A.D.) para los Cirujanos Generales y Anestesistas que trabajan en A.S.S.E., sin que en la negociación participara el S.A.Q., sindicato que representa gremialmente a los médicos a quienes estaban destinadas esas modalidades de trabajo y remuneración.

Por otra parte, y además de que no se le dio participación en la negociación correspondiente, esos acuerdos fueron rechazados por el S.A.Q. ya que consideró que se estaba pretendiendo modificar convenios que justamente habían sido celebrados por la propia A.S.S.E. con el S.A.Q., “disponiéndose la eliminación de aumentos salariales allí pactados y dejando además a los integrantes del colectivo médico en una situación sustancialmente perjudicial con relación a la ya existente”.

El Dr. Daniel Montano, vocero del S.A.Q., expresó que con las sentencias del T.C.A. “queda claro que el Estado actuó mal al elegir como interlocutor y negociador de las funciones de alta dedicación al S.M.U, desconociendo que el Sindicato más representativo de estos médicos era el S.A.Q. Por lo tanto y conforme las sentencias del T.C.A. el S.A.Q. es el único sindicato que está en condiciones de representar legítimamente a los anestésico – quirúrgicos”.

Y aún agregó que “Más allá de que se anulan los convenios que en su momento se firmaron, se trata de resoluciones definitivas de la Justicia que marcan un hito en el sentido del reconocimiento del S.A.Q. como representante natural y legal de todos los Médicos Anestésico Quirúrgicos”.

Montano sostuvo que se trata de unas resoluciones “muy contundentes y un hito gremial histórico”, pues definen cosas que hasta el momento se alegaba que no estaban muy claras “ya que había sindicatos que se atribuían el hecho de representar a los médicos anestésicos quirúrgicos a pesar de que ellos no querían ser representados ni por el S.M.U. ni por FE.M.I.”.

Desde el S.A.Q. se afirma que estos fallos implican un claro antecedente que deberá evitar conductas como las de Gobiernos anteriores que pretendían beneficiar a determinados Sindicatos en perjuicio de otros, al momento de negociar remuneraciones y condiciones de trabajo tanto en el ámbito público como en el privado.

Se informa asimismo que actualmente se están realizando gestiones con A.S.S.E. para que se establezca con el S.A.Q., como Sindicato representativo de los Cirujanos y Anestesistas, una legítima negociación sobre las “F.A.D.”.

Por otro lado, es de destacar que estas resoluciones reafirman la queja presentada ante la O.I.T. por el S.A.Q. contra el Estado Uruguayo por discriminación sindical, lo que actualmente se encuentra a estudio del Comité de Libertad Sindical de tal entidad.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí